세븐일레븐(7-Eleven)의 동물 학대와 비위생적이고 잔인한 환경
세븐일레븐의 달걀 공급망에 대한 충격적인 실태
세븐일레븐 편의점에서 쇼핑하시나요? 그렇다면 다시 한번 생각해봐야 할 때입니다. 최근 공개된 충격적인 영상은 세븐일레븐이 공급하는 달걀 뒤에 숨겨진 심각한 식품 안전 문제와 극도의 동물 학대를 적나라하게 보여주고 있습니다.
세븐일레븐(7-Eleven, Inc.)은 일본의 세븐&아이 홀딩스(Seven & I Holdings)가 소유한 미국의 편의점 체인으로 세븐일레븐 재팬(Seven-Eleven Japan Co., Ltd.)을 통해 운영됩니다. 이 거대 기업은 미국, 캐나다, 호주, 유럽, 멕시코, 아시아에서 84,500개 이상의 매장을 운영, 프랜차이즈, 또는 라이선스를 통해 관리하고 있습니다.
한국에서는 세븐일레븐이 14,000개가 넘는 매장을 운영하고 있으며, 여전히 비위생적이고 잔인한 배터리 케이지에서 생산된 달걀을 판매하고 사용하고 있습니다.
배터리 케이지 사육 농장은 닭을 좁은 철창 안에 가두어 평생 동안 비참하게 살아가게 합니다. 이 철창 안에서 닭들은 배설물과 흙으로 뒤덮인 공간에서 달걀을 낳고, 죽은 닭들은 살아있는 닭들 옆에서 썩어갑니다. 이러한 사육 방식은 이미 많은 국가에서 불법으로 규정될 정도로 잔인합니다. 그럼에도 불구하고, 한국 내 세븐일레븐 매장에서는 여전히 이런 방식으로 생산된 달걀이 판매되고 있습니다.
이미 많은 주요 글로벌 편의점 체인들은 아시아에서 케이지 프리(Cage-free) 달걀만을 공급하겠다고 약속했습니다. 써클 K(Circle K), 마크스 & 스펜서(Marks & Spencer), 알디(Aldi), 코스트코(Costco), 메트로(Metro), 테스코(Tesco)를 포함한 50개 이상의 글로벌 식품 기업들이 그 예입니다. 그러나 세븐일레븐은 아직도 고객들에게 그러한 약속을 하지 않고 있으며, 여전히 비위생적이고 잔인한 사육 방식에서 생산된 달걀을 판매하고 있습니다. 변화할 의지조차 보이지 않고 있습니다.
세븐일레븐은 이제 다른 글로벌 편의점 체인들과 발맞추어 전 세계적으로 케이지 프리 달걀만을 사용하겠다고 약속할 때입니다.
청원서에 서명해 주세요!
7-Eleven: 다른 주요 국제 커피 체인점들이 더럽고 잔인한 배터리 케이지에서 나온 계란 사용을 중단하겠다고 약속하기 전까지는 저는 당신 식당에서 식사하지 않을 겁니다. 7-Eleven가 100% 케이지 없는 방식으로 전환할 때가 왔습니다!
케이지 계란의 식품 안전 위험
12개 이상의 과학적 연구에 따르면 케이지 계란 농장은 살모넬라 오염률이 상당히 높습니다. 유럽 식품 안전 기관이 5,000개 농장을 대상으로 실시한 연구에 따르면 케이지 계란 농장은 주요 살모넬라 균주에 오염될 가능성이 25배 더 높은 것으로 나타났습니다. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17)
닭을 케이지에 가두는 것은 많은 식품 안전 위험을 초래합니다. USDA의 연구에 따르면 케이지에 가두는 스트레스로 인해 닭이 질병에 더 취약해지고 케이지는 청소 및 소독이 더 어려워 “오염된 대변과 먼지가 더 많이 발생합니다.” (18, 19, 20, 21, 22, 23)
케이지 계란은 잔인합니다
닭은 개와 고양이처럼 쾌락과 고통을 느낄 수 있는 지적인 동물입니다. 거의 평생을 거의 돌아다닐 수 없을 정도로 작은 케이지에 가두는 것은 단순히 잘못된 것입니다. (24)
배터리 케이지는 너무나 잔인해서 전 세계 수십 개국에서 금지되었습니다. 모든 주류 동물 복지 단체는 배터리 케이지를 잔인하고 비인도적이라고 비난합니다. (25, 26, 27)
다음은 일부 단체의 의견입니다.
“날개를 펄럭이거나 앉는 것과 같은 가장 기본적인 행동조차 금지됩니다. 홍콩 SPCA는 수백만 마리의 닭의 복지에 대해 깊이 우려하고 있습니다.” 홍콩 SPCA
“”배터리 케이지는 극도로 비인도적입니다. 극도로 좁을 뿐만 아니라 알을 낳는 암탉이 둥지를 틀고 먼지 목욕을 할 수 있는 능력을 박탈합니다. 식품 산업은 가능한 한 빨리 케이지 없는 계란으로 전환해야 합니다.”” 대만 SPCA
“케이지에 갇힌 닭은 스트레스와 부상에 더 취약하며 살모넬라균 감염 위험도 증가합니다.” 세계 동물 보호 협회
이러한 단체는 이 웹사이트와 제휴하지 않았습니다.
배터리 케이지
7-Eleven은 여전히 잔인하고 더러운 배터리 케이지에 가두어진 닭의 계란을 소비자에게 공급하고 있습니다.
더러운 환경
7-Eleven의 계란 공급업체에서 닭은 계란을 낳는 지저분한 케이지에서 배설합니다.
잔혹함
암탉은 평생 거의 움직일 수 없을 정도로 작은 케이지에 갇혀 있습니다.
파일 다운로드
Equitas 는 영국에 본사를 둔 글로벌 비영리 기구로, 글로벌 식품 공급망에서 소비자와 동물 복지를 보호하기 위해 노력합니다.
배터리 케이지에서의 식품 안전 위험과 동물 학대에 대한 인용문
1: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, Schulz J, et al. 2010. Determination of the within and between flock prevalence and identification of risk factors for Salmonella infections in laying hen flocks housed in conventional and alternative systems. Preventive Veterinary Medicine 94(1-2):94-100.
2: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2010. Investigation of risk factors for Salmonella on commercial egg-laying farms in Great Britain, 2004-2005. Veterinary Record 166(19):579-86.
3: 2010. Annual Report on Zoonoses in Denmark 2009. National Food Institute, Technical University of Denmark.
4: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, De Vylder J et al. 2010. The age of production system and previous Salmonella infections on farm are risk factors for low-level Salmonella infections in laying hen flocks. Poultry Science 89:1315-1319.
5: Huneau-Salaün A, Chemaly M, Le Bouquin S, et al. 2009. Risk factors for Salmonella enterica subsp. Enteric contamination in 5 French laying hen flocks at the end of the laying period. Preventative Veterinary Medicine 89:51-8.
6: Green AR, Wesley I, Trampel DW, et al. 2009 Air quality and bird health status in three types of commercial egg layer houses. Journal of Applied Poultry Research 18:605-621.
7: Schulz J, Luecking G, Dewulf J, Hartung J. 2009. Prevalence of Salmonella in German battery cages and alternative housing systems. 14th International congress of the International Society for Animal Hygiene: Sustainable animal husbandry : prevention is better than cure. pp. 699-702. http://www.safehouse-project.eu/vars/fichiers/pub_defaut/Schulz_Salmonella_ISAH%202009.ppt.
8: Namata H, Méroc E, Aerts M, et al. 2008. Salmonella in Belgian laying hens: an identification of risk factors. Preventive Veterinary Medicine 83(3-4):323-36.
9: Mahé A, Bougeard S, Huneau-Salaün A, et al. 2008. Bayesian estimation of flock-level sensitivity of detection of Salmonella spp. Enteritidis and Typhimurium according to the sampling procedure in French laying-hen houses. Preventive Veterinary Medicine 84(1-2):11-26.
10: Pieskus J, et al. 2008. Salmonella incidence in broiler and laying hens with the different housing systems. Journal of Poultry Science 45:227-231.
11: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm.
12: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2007. Survey of the prevalence of Salmonella species on commercial laying farms in the United Kingdom. The Veterinary Record 161(14):471-6.
13: Methner U, Diller R, Reiche R, and Böhland K. 2006. [Occurence of salmonellae in laying hens in different housing systems and inferences for control]. Berliner und Münchener tierärztliche Wochenschrift 119(11-12):467-73.
14: Much P, Österreicher E, Lassnig. H. 2007. Results of the EU-wide Baseline Study on the Prevalence of Salmonella spp. in Holdings of Laying Hens in Austria. Archiv für Lebensmittelhygiene 58:225-229.
15: Stepien-Pysniak D. 2010. Occurrence of Gram-negative bacteria in hens’ eggs depending on their source and storage conditions. Polish Journal of Veterinary Sciences 13(3):507-13.
16: Humane Society International, “An HSI Report: Food Safety and Cage Egg Production” (2010). HSI Reports: Farm Animal Protection. 3. http://animalstudiesrepository.org/hsi_reps_fap/3
17: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm
18: The Danish Veterinary and Food Administration. 2004. The national Salmonella control programme for the production of table eggs and broilers 1996-2002. Fødevare Rapport 6, March.
19: Davies R and Breslin M. 2003. Observations on Salmonella contamination of commercial laying farms before and after cleaning and disinfection. The Veterinary Record 152(10):283-7.
20: Methner U, Rabsch W, Reissbrodt R, and Williams PH. 2008. Effect of norepinephrine on colonisation and systemic spread of Salmonella enterica in infected animals: Role of catecholate siderophore precursors and degradation products. International Journal of Medical Microbiology 298(5-6):429-39.
21: Bailey MT, Karaszewski JW, Lubach GR, Coe CL, and Lyte M. 1999. In vivo adaptation of attenuated Salmonella Typhimurium results in increased growth upon exposure to norepinephrine. Physiology and Behavior 67(3):359-64.
22: Shini S, Kaiser P, Shini A, and Bryden WL. 2008. Biological response of chickens (Gallus gallus domesticus) induced by corticosterone and a bacterial endotoxin. Comparative Biochemistry and Physiology. Part B. 149(2):324-33.
23: Rostagno MH. 2009. Can stress in farm animals increase food safety risk? Foodborne Pathogens and Disease 6(7):767-76.
24: Marino, L. 2017. Thinking chickens: a review of cognition, emotion, and behavior in the domestic chicken. Animal Cognition 20(2): 127–147.
25: “European_Union_Council_Directive_1999/74/EC.” Wikipedia: The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation, Inc. Web 03 August 2018, en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Council_Directive_1999/74/EC
26: “Farm Animal Confinement Bans.” American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Web. 03 August 2018, www.aspca.org/animal-protection/public-policy/farm-animal-confinement-bans
27: World Organization for Animal Health, “Terrestrial Animal Health Code” (2017). www.rr-africa.oie.int/docspdf/en/Codes/en_csat-vol1.pdf